Suojelun vaikeus

Vanhojen rakennusten suojelu ei ole yksinkertainen asia. Myös täällä Etelä-Karjalassa on toistuvasti keskusteltu siitä, pitääkö joku rakennus suojella ja millä ehdoilla. Kun eri suojelukohteita katsoo maallikon silmin, suojelun tarvetta ei aina ymmärrä. Sellaisia kohteita löytyy yhtä hyvin Imatralta kuin Lappeenrannasta.

Kinnusen talo Lappeenrannassa on merkittävä kohde. Sen suojelutarpeen ymmärtää ja siksi on helppo ymmärtää myös kaupungin kiinnostus Kinnusen taloa kohtaan.

Kokonaan toinen asia on se, mitä suojelu kyseisessä kohteessa, ja myös vastaavissa kohteissa muualla, todellisuudessa tarkoittaa. Siitä puhutaan vähemmän.

Kinnusen talo on osa korttelia, jonka kaavoitus on tällä hetkellä käynnissä. Ennakkotietojen mukaan kiinteistön omistajat saavat tulevassa kaavassa lisää rakennusoikeutta yhtä poikkeusta lukuunottamatta.

On hyvä, että kaupungin keskustaa uusitaan, mutta on tärkeää samalla kaavoitusvaiheessa huomioida Kinnusen talon tilanne. On kysyttävä, pitääkö talo suojella. On mietittävä, mitä suojelupäätös käytännössä tarkoittaa. Ja on päätettävä, kenen pitää vastata suojelusta aiheutuvista kustannuksista.

Tosiasia on, että todennäköinen suojelupäätös johtaa mahdottomuuksiin. Pahimmassa tapauksessa se tarkoittaa sitä, että yhdelle suvulle asetetaan tehtävä, jota kyseiset ihmiset eivät kykene kantamaan. Ja silloin päätöksentekijät eivät kanna heille uskottua vastuuta oikealla tavalla.

Seppo Kinnusen mukaan Kinnusen talon kunnostaminen maksaa miljoonia euroja. Kinnunen sanoo, että omistajilla ei sellaisia rahoja ole ja hän haluaa löytää asiaan kompromissin.

Ne kaupunkilaiset, jotka vaativat ko. talon suojelua, voisivat asettua asiassa kiinteistönomistajan asemaan. Mutta niin se on, että erilainen suojelu on aina helpointa, kun omaa rahaa ei ole pelissä mukana. Ja parhaimmat asiantuntijat ovat niitä, jotka eivät tiedä sitä, etteivät tiedä.

Päätoimittaja

Toimitukselta

Tällä palstalla julkaistaan toimituksen kolumneja ja pääkirjoituksia.